Nguyễn Công Khế: tay cướp đất siêu hạng khoác áo danh nghĩa thanh niên Việt Nam

Lô đất của công ty thuốc lá Sài Gòn ở đường Bến Vân Đồn. Lô đất này đầu tiên được quyết định bán đấu giá, vợ Khế làm trong công ty thuốc lá về kể cho chồng. Khế bèn lấy danh nghĩa xin mua làm toà soạn, không thông qua đấu giá, mua trọn gói lô đất trên dưới danh nghĩa toà báo.

Tiếp đến để hợp thức phần bất động sản này cho đúng ngành nghề khi xây dựng, Khế lập ra công ty cổ phần bất động sản báo Thanh Niên, Khế kiêm luôn chủ tịch công ty cổ phần này, ngoài đại diện cho cổ phần báo Thanh Niên, Khế cũng đại diện luôn số cổ phần mà y góp trong đó để quản lý miếng đất hàng ngàn tỷ mà chỉ mua với giá vài trăm tỷ không thông qua đấu giá. Trong cái công ty cổ phần bất động sản báp Thanh Niên bỗng nhiên có em của đại gia bất động sản Novaland Bùi Thành Nhơn tham gia, đó là Bùi Đạt Chương.

Một ngày sau khi Nguyễn Xuân Phúc tuyên thệ trước quốc hội làm thủ tướng, khu đất được cấp phép xây dựng chung cư, văn phòng ( trái hoàn toàn với tiêu chí ban đầu xin làm toà soạn ), công ty cổ phần báo Thanh Niên thay đổi người chịu trách nhiệm pháp luật, Bùi Đạt Chương đứng tên.

Vài tháng sau đó, miếng đất trị giá 5 ngàn tỷ này lọt vào tay ông chủ Bùi Thành Nhơn, Novaland. Công ty cổ phần bất động sản báo Thanh Niên cũng ngừng hoạt động.

Bây giờ bắt Trương Duy Nhất vì tội y như Nguyễn Công Khế đã làm, hai sự việc cùng một kịch bản y chang , chỉ khác điều là Nhất làm thiêt hại vài chục tỷ, báo chí và dư luận lên án ầm ầm đầy vẻ phẫn nộ, như xót xa cho vài chục tỷ tiền của đất nước bị thất thoát vào tay tư thương.

Thế còn hàng ngàn tỷ mà Nguyễn Công Khế cũng làm thất thoát như thế vào tay tư thương lớn khủng hơn thì sao.?

Các gia đình quyền quý nên tránh kinh doanh, để khỏi đi đến chỗ tranh cướp, bóc lột dân đen.

Sách Đại học viết:

“Nhà ai đủ sức sắm xe bốn ngựa, chớ để ý đến việc nuôi gà.

Nhà ai có đủ sức chứa nước đá ướp lễ vật, chớ nuôi bò dê, tranh lợi với dân.

Nhà ai có trăm cỗ xe, chớ nên nuôi những bày tôi thu góp hoa lợi, hay thuế má gắt gao.

Thà mình có bầy tôi ăn cắp của mình còn hơn có bầy tôi bóc lột nhân dân.”

Ngược lại thì là kẻ tiểu nhân, khoác áo hiền lành giỏi giang, lúc được quyền cao chức trọng rồi tất các cuộc tai họa khốc hại sẽ xảy ra. Lúc ấy dẫu có các trang hiền đức tài hoa cũng không cứu nổi nữa. Nay, trong nước Việt Nam ta, chồng làm bí thư thì vợ dựa thế mà mở BOT thu phí, chồng làm công an cấp tá thì rủ vợ mở công-ty vật liệu xây dựng, hoặc chồng làm tướng quân đội mà vợ ráo riết kinh doanh nhà trọ,…trò cười cho thiên hạ, khoét sâu mâu thuẫn. Chồng làm quan lớn có quyền sát phạt thì vợ đừng nên buôn bán gì, hãy nhường cho dân thường nghèo khó, hoặc thừa thời gian đi làm thiện nguyện, hội đoàn thì hơn. Vua và quan chẳng nên lấy lợi làm ra lợi, phải lấy đức làm ra lợi. Vụ việc của Khế là cái giá quá đắt của dân tộc Việt Nam. Đã làm đến tổng biên tập của một tòa soạn báo lớn rồi mà còn đi tranh cướp đất với đời.

Báo Thanh Niên là báo tự xưng đại diện cho Thanh niên Việt Nam ngay từ tên gọi. Nguyễn Công Khế khoác áo báo Thanh Niên, tức là mượn danh nghĩa của hàng triệu thanh niên Việt Nam để mà cướp đất. Những người làm báo trung thực ở Việt Nam xấu hổ khi trong hàng ngũ của mình có một người như Nguyễn Công Khế.

Đề nghị truy tố cựu cán bộ Văn phòng Tỉnh ủy Hòa Bình

HOÀNG LAM

Cơ quan điều tra xác định Đỗ Hữu Tiệp thông đồng với doanh nghiệp, nâng giá thiết bị các gói thầu, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 6,5 tỷ đồng. Bản thân Tiệp hưởng lợi 3 tỷ đồng.

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hòa Bình vừa ban hành kết luận điều tra, chuyển hồ sơ đề nghị VKSND truy tố ông Đỗ Hữu Tiệp (cựu Trưởng phòng Quản trị, Văn phòng Tỉnh ủy Hòa Bình) về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Liên quan vụ án, Trần Mạnh Cường (Chủ tịch HĐQT Công ty PTC, Chủ tịch kiêm Giám đốc Công ty P&T) và 5 bị can khác bị đề nghị truy tố cùng tội danh trên.

Theo điều tra, tháng 3/2015, sau khi được Chánh văn phòng Tỉnh ủy giao tham mưu thực hiện dự án xây dựng hội nghị trực tuyến của Tỉnh ủy Hòa Bình, bị can Đỗ Hữu Tiệp đã trao đổi với Trần Mạnh Cường và đồng phạm để Công ty P&T cung cấp thiết bị cho dự án.

Quá trình thực hiện, ông Tiệp bị cáo buộc đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao để làm không đúng quy định trong quá trình tham mưu dự án trên.

Cơ quan điều tra xác định Đỗ Hữu Tiệp đã câu kết, thông đồng với nhóm Trần Mạnh Cường để thông thầu, gian lận, không bảo đảm công bằng, minh bạch trong đấu thầu. Mục đích là nâng giá thiết bị các gói thầu, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 6,5 tỷ đồng. Nhà chức trách cho rằng bị can Tiệp chiếm hưởng khoảng 3 tỷ đồng.

Theo kết luận điều tra, ông Tiệp khai đã chi tiền cho nguyên lãnh đạo Sở Tài chính tỉnh Hòa Bình để xin cấp vốn từ ngân sách địa phương cho dự án với số tiền 900 triệu đồng. Ngoài ra, bị can chi tiền cho người trực tiếp chỉ đạo dự án tại Văn phòng Tỉnh ủy Hòa Bình 2,3 tỷ đồng.

Quá trình điều tra, bị can Tiệp được đánh giá thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hợp tác với cơ quan điều tra. Ông ta cùng gia đình đã nộp lại 3 tỷ đồng hưởng lợi, nên được đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ.

Theo lời khai của ông Tiệp, khi thực hiện dự án, bị can báo cáo ông Nguyễn Đồng (khi đó là Chánh văn phòng Tỉnh ủy Hòa Bình) xin chủ trương cho Công ty P&T trúng thầu, cung cấp toàn bộ thiết bị cho dự án và hứa được trích lại 20% giá trị dự án (khoảng 3,2 tỷ đồng). Sau đó, ông Đồng nhất trí và giao toàn quyền cho Tiệp thực hiện.

Ngày 6/12/2016, ông Nguyễn Đồng ký phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu là Công ty P&T với giá trúng thầu hơn 15,6 tỷ đồng. Kết quả trích xuất dữ liệu điện thoại của bị can Tiệp về nội dung tin nhắn giữa Tiệp và ông Đồng thể hiện ngày 4/1/2017, Tiệp đã chuyển một tỷ đồng cho ông Đồng tại phòng làm việc của ông này.

Tiệp khai đây là một phần tiền phần trăm của dự án do Tiệp ứng trước cho ông Đồng. Quá trình điều tra, ông Nguyễn Đồng phủ nhận toàn bộ lời khai của Tiệp, nên cơ quan điều tra chưa đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự của ông Nguyễn Đồng trong vụ án này.

Điều tra Bộ, ngành phân bổ vượt ngân sách Trung ương cho dự án của AIC

(VTC News) – Về trách nhiệm của các Bộ, ngành phân bổ vốn Ngân sách Trung ương cho dự án của AIC vượt quy định, Bộ Công an tách ra thành vụ án riêng để điều tra, xử lý.

VKSND Tối cao vừa ban hành cáo trạng truy tố 36 bị can trong vụ án xảy ra tại Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai, Công ty Cổ phần Tiến bộ Quốc tế (Công ty AIC) và các đơn vị có liên quan.

Ngoài những cá nhân trên, VKSND tối cao cũng đề cập trách nhiệm của các Bộ, ngành phân bổ vốn Ngân sách Trung ương cho dự án vượt mức quy định. “Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an tách ra thành vụ án riêng để điều tra, xử lý trong giai đoạn sau“, cáo trạng nêu rõ.

Theo cáo trạng của VKSND tối cao, từ năm 2003, Nguyễn Thị Thanh Nhàn (Chủ tịch AIC) quen biết với Trần Đình Thành (cựu Bí thư Tỉnh ủy Đồng Nai). Đến năm 2007, trước khi UBND tỉnh Đồng Nai phê duyệt Dự án Đầu tư Xây dựng Bệnh viện Đồng Nai, Nguyễn Thị Thanh Nhàn gặp và nhờ Trần Đình Thành mời lãnh đạo UBND tỉnh, các Sở, ngành ăn trưa để giới thiệu Công ty AIC và nhờ sự quan tâm, tạo điều kiện cho công ty tham gia dự án của tỉnh.

Nhàn còn giới thiệu Hoàng Thị Thúy Nga (khi đó là Trưởng Ban quản lý Dự án phụ trách khu vực phía Nam của Công ty AIC) với Trần Đình Thành để phối hợp thực hiện. Sau đó, Nhàn và Nga nhiều lần gặp gỡ Trần Đình Thành, Đinh Quốc Thái (cựu Chủ tịch tỉnh), Bồ Ngọc Thu (cựu Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư), đề nghị tạo điều kiện để Công ty AIC tham gia đấu thầu và trúng các gói thầu thiết bị y tế tại Dự án Đầu tư xây dựng Bệnh viện Đồng Nai.

Điều tra Bộ, ngành phân bổ vượt ngân sách Trung ương cho dự án của AIC - 1
Bị can Nguyễn Thị Thanh Nhàn.

Trước khi UBND tỉnh ra quyết định bổ sung đầu tư thiết bị y tế chuyên môn vào Dự án (tháng 7/2010), Hoàng Thị Thúy Nga đến gặp và mời Trần Đình Thành ăn cơm trưa. Thành điện thoại cho Phan Huy Anh Vũ (Giám đốc Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai) đến ăn cơm cùng tại một nhà hàng.

Tại đây, Trần Đình Thành giao cho Phan Huy Anh Vũ tạo điều kiện để Công ty AIC trúng các gói thầu thiết bị y tế của Dự án do AIC có khả năng và uy tín, nhiều mối quan hệ với Trung ương và có công xin vốn cho tỉnh.

Năm 2010, khi Bệnh viện đa khoa Đồng Nai chuẩn bị thực hiện thủ tục bổ sung vốn đầu tư thiết bị y tế chuyên môn vào dự án, Bồ Ngọc Thu báo cáo Trần Đình Thành về khó khăn trong việc bố trí nguồn vốn đầu tư thiết bị thì Trần Đình Thành điện thoại cho Nguyễn Thị Thanh Nhàn đề nghị Nhàn giúp tỉnh Đồng Nai xin vốn Trung ương hỗ trợ cho dự án và được Nhàn đồng ý.

Sau đó, đoàn công tác tỉnh Đồng Nai là việc với Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư thì dự án được hỗ trợ tăng 30% tổng mức đầu tư bổ sung phần thiết bị y tế. Trần Đình Thành đôn đốc, chỉ đạo Bồ Ngọc Thu và Đinh Quốc Thái nhanh chóng triển khai, bổ sung chi phí thiết bị y tế vào dự án.

Lời khai của Bồ Ngọc Thu tại kết luận điều tra cũng thể hiện, thời điểm tháng 6/2010, trước khi phê duyệt bổ sung chi phí thiết bị cho dự án, Thu báo cáo việc xin vốn sẽ gặp khó khăn thì được Trần Đình Thành nói: “Để anh liên hệ với Nhàn nhờ Nhàn hỗ trợ việc xin vốn”.

 Sau đó, việc xin vốn diễn ra thuận lợi, Thu hiểu Nhàn đã tác động đến một số cơ quan để hỗ trợ tỉnh Đồng Nai trong việc tăng vốn cho dự án. Mục đích chính để Nguyễn Thị Thanh Nhàn, Tổng giám đốc Công ty AIC, hỗ trợ xin vốn cho dự án, qua đó, Công ty AIC sẽ được tỉnh tạo điều kiện là đơn vị trúng thầu cung cấp phần trang thiết bị cho dự án khi tổ chức đấu thầu.

Bồ Ngọc Thu đã trực tiếp ký 2 tờ trình để Đinh Quốc Thái, Phó Chủ tịch UBND tỉnh, ra quyết định phê duyệt Dự án Xây dựng Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai và quyết định duyệt lại dự án, bổ sung phần chi phí thiết bị với số tiền 754,396 tỷ đồng, nâng tổng mức đầu tư lên 1.904,3 tỷ đồng, trái quy định của pháp luật về lập tổng mức đầu tư, nguồn vốn bố trí cho dự án. 

MINH TUỆ

Nguyễn Thị Thanh Nhàn bị phong tỏa tài khoản hơn $4 triệu

HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn, cựu chủ tịch công ty AIC, bị Bộ Công An Việt Nam kê biên hai biệt thự, sáu căn hộ chung cư tại Hà Nội và phong tỏa 107.3 tỷ đồng ($4.3 triệu) trong bốn tài khoản ngân hàng của công ty AIC.

Theo báo Zing hôm 13 Tháng Mười Một, bà Nhàn bị truy tố hai tội danh “đưa hối lộ” và “vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.”

Bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn được cho là “có quan hệ mật thiết” với Thủ Tướng CSVN Phạm Minh Chính từ thời ông này còn làm bí thư Quảng Ninh. (Hình: Khoa Học và Đời Sống)

Trong lúc bà Nhàn trốn khỏi Việt Nam, Cơ Quan Điều Tra Bộ Công An Việt Nam đã tiến hành kê biên hai căn biệt thự của bà. Căn biệt thự đầu có diện tích 357 mét vuông nằm trên phố Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội, mà bà Nhàn nhờ bố là ông Nguyễn Văn Mỹ đứng tên. Căn biệt thự thứ nhì có diện tích 453 mét vuông ở phố Nguyễn Huy Tự, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, đứng tên bà Nhàn. Cả hai nằm trong khu “đất vàng” tại Hà Nội.

Nhà chức trách cũng kê biên sáu căn hộ chung cư đứng tên Nguyễn Thị Thanh Nhàn ở các tầng 11 và 17 của chung cư Pacific Place, phố Lý Thường Kiệt, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.

Ngoài ra, cơ quan điều tra còn kê biên thửa đất rộng 4,000 mét vuông tại phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội, đã được cấp “sổ đỏ” cho công ty AIC.

Số tài sản và tài khoản ngân hàng nêu trên được hiểu là do bà Nhàn chưa kịp sang tên, chuyển cho người khác vì phải gấp rút xuất cảnh bỏ trốn trước khi biết có lệnh khởi tố.

Đáng lưu ý, một bản tin khác của báo Zing tiết lộ bà Nhàn không chỉ rời Việt Nam một mình, mà còn ra lệnh cho bảy thuộc cấp của bà “xuất cảnh, tiêu hủy tài liệu, chứng cứ để đối phó với hoạt động điều tra của nhà chức trách.”

“Cơ Quan Điều Tra kêu gọi bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn và những người này ra đầu thú để được hưởng chính sách khoan hồng và quyền tự bào chữa. Trong trường hợp những người này không ra đầu thú, coi như họ từ bỏ quyền tự bào chữa và vẫn bị điều tra, truy tố, xét xử,” báo Zing cho biết.

Bà Nhàn, 53 tuổi, được cho là “có quan hệ mật thiết” với Thủ Tướng CSVN Phạm Minh Chính từ thời ông này còn làm bí thư tỉnh Quảng Ninh.

Lệnh truy nã bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn, cựu chủ tịch công ty AIC. (Hình: VTV)

Báo chí tại Việt Nam từng nhiều lần ca ngợi bà Nhàn qua những lần bà nhận lãnh giải thưởng hay được vinh danh.

Báo Haaretz của Israel hồi Tháng Năm, nói bà Nhàn đã chạy qua Châu Âu ở trước khi xảy ra vụ khám xét chỗ ở và khởi tố, nhiều phần đã “đánh hơi” được sự nguy hiểm trong khi một Facebooker Việt Nam thì lại cho là bà đang ở Nhật. Nói cách khác, bà Nhàn chỉ bị khởi tố khiếm diện chứ không bị bắt. (N.H.K)

Cựu chủ tịch tỉnh Đồng Nai Đinh Quốc Thái khai nhận hối lộ để cho con du học Mỹ


Nguyễn Phan Huy San

Cựu chủ tịch UBND Đồng Nai Đinh Quốc Thái khai số tiền 14,5 tỉ đồng nhận hối lộ từ bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn, cựu chủ tịch Công ty AIC, đã đưa cho vợ sử dụng vào việc đóng tiền học cho 2 con gái du học tại Mỹ

Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ban hành kết luận điều tra vụ án, đề nghị truy tố 36 bị can trong vụ án “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, nhận hối lộ…” xảy ra tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đồng Nai, Công ty cổ phần Tiến bộ quốc tế (AIC) và các đơn vị liên quan.Trong đó, đáng chú ý, dù bị can Nguyễn Thị Thanh Nhàn, cựu chủ tịch Công ty AIC, đang bỏ trốn và bị Bộ Công an truy nã vẫn bị truy tố về tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng và tội đưa hối lộ.

Ngoài bị can Nguyễn Thị Thanh Nhàn, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đề nghị truy tố cựu chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai Đinh Quốc Thái; cựu bí thư tỉnh Đồng Nai Trần Đình Thành; cựu giám đốc Sở Y tế, cựu giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đồng Nai Phan Huy Anh Vũ về tội nhận hối lộ.

Theo kết luận điều tra, dự án đầu tư xây dựng Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai được UBND tỉnh Đồng Nai phê duyệt điều chỉnh đầu tư tại Quyết định số 1872/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 với tổng mức đầu tư 1.904 tỉ đồng, giao Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai làm Chủ đầu tư. Lợi dụng sự quen biết với lãnh đạo tỉnh Đồng Nai, cựu chủ tịch Công ty AIC và đồng phạm sử dụng nhiều chiêu trò để Công ty AIC trúng 16 gói thầu trang thiết bị y tế và xây lắp tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Đồng Nai, với trị giá hơn 665 tỉ đồng.

Từ đó hưởng lợi trái pháp luật hơn 148 tỉ đồng, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng tài sản Nhà nước.Để trúng những gói thầu này, Nguyễn Thị Thanh Nhàn đã trực tiếp và chỉ đạo cấp dưới đưa hối lộ cho cựu bí thư Tỉnh ủy Đồng Nai Trần Đình Thành 14,5 tỉ đồng; cựu chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai Đinh Quốc Thái 14,5 tỉ đồng và cựu giám đốc Sở Y tế Đồng Nai Phan Huy Anh Vũ 14,8 tỉ đồng.

Làm việc với công an, bị can Đinh Quốc Thái khai năm 2009, thông qua giới thiệu của bị can Trần Đình Thành, Thái đã được Nhàn đặt vấn đề tạo điều kiện cho Công ty AIC tham gia và trúng thầu các gói thầu Dự án Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai. Năm 2010, khi Thái ký Quyết định số 1872/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 bổ sung chi phí thiết bị y tế cho dự án với số tiền hơn 754 tỉ đồng, mục đích là để Nguyễn Thị Thanh Nhàn hỗ trợ tỉnh xin vốn ngân sách trung ương nên cựu chủ tịch Đồng Nai biết phải tạo điều kiện cho Công ty AIC trúng thầu các gói thầu thiết bị y tế, không được làm bí thư tỉnh ủy phật ý.

Trong quá trình thực hiện dự án, Thái là người quyết định các vấn đề liên quan đến dự án từ giai đoạn chuẩn bị đấu thầu, tổ chức đấu thầu, thực hiện hợp đồng, nghiệm thu, lắp đặt…

Do đó, Thái đã được Nguyễn Thị Thanh Nhàn và Trần Mạnh Hà, Phó tổng giám đốc Công ty AIC, chi 14,5 tỉ đồng vì đã tạo điều kiện cho Công ty AIC trong quá trình thực hiện dự án.Điển hình là dịp Tết năm 2014, bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn đến trụ sở UBND tỉnh Đồng Nai và đưa cho ông Thái 2 tỉ đồng.

Tại buổi gặp, bà Nhàn nói: “Công ty đã trúng thầu cung cấp thiết bị y tế cho dự án Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai, nhờ anh tiếp tục chỉ đạo các sở, ngành, liên quan tại tỉnh tạo điều kiện cho AIC thực hiện việc cung cấp thiết bị được thuận lợi”.Kết luận điều tra xác định từ năm 2009 đến 2020, ông Thái đã có 14 lần nhận tiền.

Nhiều lần việc đưa, nhận hối lộ diễn ra tại Văn phòng UBND tỉnh Đồng Nai.Theo lời khai của cựu Chủ tịch Đồng Nai Đinh Quốc Thái, số tiền 14,5 tỉ đồng được đưa cho vợ sử dụng vào việc đóng tiền học cho 2 con gái du học tại Mỹ.

Số tiền còn lại được sử dụng vào mục đích cá nhân và chi phí một số việc trong gia đình.Kết quả điều tra xác định bị can Đinh Quốc Thái thừa nhận toàn bộ hành vi sai phạm; ngày 17-10-2022, trước thời điểm khởi tố bị can, gia đình ông Thái đã nộp lại toàn bộ số tiền trên để khắc phục hậu quả.

Phan Huy Anh Vũ, cựu giám đốc Sở Y tế Đồng Nai, cựu giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đồng Nai, khai Công ty AIC có mối quan hệ khăng khít với cựu bí thư Trần Đình Thành.

Với vai trò giám đốc bệnh viện, đại diện chủ đầu tư, bị can đã tạo điều kiện để Công ty AIC trúng các gói thầu. Do đó, bà Nhàn đã chỉ đạo Trần Mạnh Hà 6 lần chi tiền cho ông Vũ với tổng số 14,8 tỉ đồng để cảm ơn.

Theo kết luận điều tra, bị can Vũ thừa nhận toàn bộ hành vi vi phạm. Đến nay, gia đình bị can đã nộp lại 10 tỉ đồng để khắc phục hậu quả.

Bắt Phó Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu Châu Văn Mỹ tội nhận hối lộ

Chiều 12/11, một lãnh đạo Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu xác nhận, trưa 12/11, lực lượng thuộc Cơ quan Điều tra Viện Kiểm sát nhân dân tối cao vừa tiến hành di lý ông Châu Văn Mỹ (sinh năm 1970), Phó Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu) lên Thành phố Hồ Chí Minh để phục vụ điều tra về hành vi ‘nhận hối lộ’.

Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu - nơi ông Mỹ từng nhiều năm giữ chức Phó Chánh án. (Ảnh: Trọng Duy)

Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu – nơi ông Mỹ từng nhiều năm giữ chức Phó Chánh án. (Ảnh: Trọng Duy)

Trước đó, tối 11/11, lực lượng thuộc Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã bắt quả tang ông Châu Văn Mỹ, Phó Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu nhận hối lộ tiền của bà D.H.T. (hộ khẩu thường trú tại huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu). Được biết, bà DHT là bị cáo trong vụ án trộm cắp tài sản, Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu đang thụ lý, xét xử.

Theo cơ quan chức năng tỉnh Bạc Liêu, trước đó, ông Châu Văn Mỹ đã nhận 80 triệu đồng của bà D.H.T. Tối 11/11, ông Châu Văn Mỹ “quen ăn” nên tiếp tục nhận thêm 20 triệu đồng nữa của bà D.H.T tại một nhà nghỉ ở thành phố Bạc Liêu thì bị lực lượng chức năng Viện Kiểm sát nhân dân bắt quả tang.

Được biết, ông Châu Văn Mỹ quê quán xã Vĩnh Bình, huyện Hòa Bình (Bạc Liêu). Ông này từng làm Chánh án Tòa án nhân dân các huyện Phước Long, Hòa Bình (tỉnh Bạc Liêu), rồi làm Phó Chánh án nhân dân tỉnh Bạc Liêu từ nhiều năm nay.

Cũng chiều 12/11, một lãnh đạo chủ chốt của tỉnh Bạc Liêu cho phóng viên Báo Nhân Dân biết, đáng chú ý, mấy năm qua đã có nhiều dư luận “lùm xùm” về phẩm chất đạo đức, tư cách của ông Châu Văn Mỹ. Vì vậy, Thường trực Tỉnh ủy Bạc Liêu đã kiên quyết không chấp thuận bổ nhiệm ông Mỹ giữ chức Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu.

Cũng trước đó, tháng 11/2019, khi ông Dương Công Lập (Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu nghỉ hưu theo chế độ), Tòa án nhân dân tối cao đã bổ nhiệm ông Đặng Quốc Khởi (sinh 1968, quê xã Hưng Thành, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu), Thẩm phán cao cấp công tác tại Tòa án Nhân dân cấp cao tại TP Hồ Chí Minh, giữ chức vụ Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu từ ngày 1/11/2019 đến nay.

TRỌNG DUY

Ông chủ của dự án số 61 Trần Phú là ai?

Nhận thấy khu đất có tiềm năng khai thác tốt, Postef đã “bẻ” kế hoạch và bắt tay với đối tác “thân mật” để triển khai. Nhưng trong quá trình thực hiện đã vấp phải sự phản ứng dữ dội từ dư luận, đồng thời nảy sinh nhiều vấn đề cần được làm rõ.

Việt Anh 

Postef bắt tay với đối tác “thân mật” xây dự án “độc” sát quảng trường Ba Đình

Những ngày qua dư luận đặc biệt quan tâm đến việc lô đất hơn 9.078m2 tại địa chỉ số 61 Trần Phú, quận Ba Đình, TP Hà Nội chuẩn bị được khởi công xây dựng dự án bất động sản. Theo thông tin mới nhất của chúng tôi thu thập được, thời điểm hiện tại xung quanh tòa nhà trên khu đất đã được rào lại để thực hiện phá dỡ, chuẩn bị khởi công xây dựng.

Tìm hiểu của chúng tôi được biết, khu đất được giao cho một thành viên Tập đoàn Bưu chính Viễn thông Việt Nam (VNPT) là Công ty CP Thiết bị bưu điện (Postef, mã chứng khoán: POT) – làm trụ sở làm việc và sản xuất từ năm 1996. Phải nói, địa chỉ này có vị trí đặc biệt đắc địa với 4 mặt tiền đường Trần Phú, Hùng Vương, Nguyễn Thái Học và Lê Trực, nằm cách không xa Lăng Bác và Toà nhà Quốc hội.

vài năm trước, trong kế hoạch của mình Postef từng dự định xây dựng khu đất này trở thành trung tâm công nghệ cao và trung tâm nghiên cứu và phát triển. Nhưng một thời gian ngắn sau, theo cơn sốt chuyển đổi nhà máy, xí nghiệp thành đất thương mại, Postef đã quyết định “bẻ” kế hoạch của mình bằng cách mang khu đất 61 Trần Phú đi kêu gọi góp vốn để triển khai dự án bất động sản.

Và đối tác được Postef chọn là liên danh Công ty Cổ phần Him Lam và Liên Việt Holdings (2 doanh nghiệp này đều thuộc quyền sở hữu của đại gia Dương Công Minh). Tháng 12/2011, Postef và đối tác của mình ký hợp đồng hợp tác đầu tư số 40/2011/HĐHTĐT/POT-LVH-HL. Theo thỏa thuận, vốn góp của dự án là 1.039,2 tỷ đồng, tổng mức đầu tư là 3.200 tỷ đồng. Postef góp bằng quyền sử dụng đất – tương đương 530 tỷ đồng (51%), liên danh Công ty Cổ phần Him Lam và Liên Việt Holdings góp 509,2 tỷ đồng còn lại.

Từ dữ liệu thu thập được cho thấy, đây là cái bắt tay thứ hai của Postef với những doanh nghiệp của đại gia Dương Công Minh trong cùng 1 năm. Vì cách đó không lâu, VNPost – khi đang là thành viên của VNPT đã trở thành cổ đông lớn của Ngân hàng TMCP Liên Việt (thành viên Him Lam Group) sau khi góp vốn bằng Công ty Tiết kiệm Bưu điện. Ngân hàng này sau đó đổi tên thành Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt (LienvietPostbank).

Khu đất số 61 Trần Phú nằm ở vị trí đắc địa của quận Ba Đình

Dù đã có sự chuẩn bị từ khá lâu, song phải gần 6 năm sau, UBND TP.Hà Nội ngày 24/6/2017 mới có Quyết định số 3841/QĐ-UBND phê duyệt chủ trương đầu tư dự án. Theo quyết định, tổng diện tích ô đất nghiên cứu là 9.078 m2, trong đó diện tích lập dự án 7.523 m2, diện tích đất trong phạm vi mở đường theo quy hoạch khoảng 1.555 m2, diện tích đất xây dựng công trình khoảng 3.757 m2; mật độ xây dựng 50%; diện tích sân đường nội bộ, cây xanh, bãi xe khoảng 3.766 m2. Tầng cao công trình gồm 11 tầng nổi và 6 tầng hầm. Tổng diện tích sàn tầng nổi khoảng 32.306,6 m2, tổng diện tích sàn tầng hầm khoảng 43.023,2 m2; chiều cao công trình tính từ cao độ vỉa hè đến đỉnh tum thang là 42,9m.

Năm 2018, Postef đã thực hiện nộp tiền ký quỹ để đảm bảo thực hiện dự án và tiền thuê đất. Đầu năm 2019, công ty đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho lô đất này với mục đích sử dụng mới.

Ngày 30/6/2019, dự án vẫn đang triển khai các bước công việc để tiến đến việc xin cấp phép xây dựng; Liên Việt Holdings đã chuyển cho Postef 836 tỷ đồng để nộp tiền thuê đất và các chi phí khác. Dự kiến, ngay khi hoàn tất thủ tục pháp lý và Postef thực hiện xong việc di dời, dự án sẽ được khởi công luôn trong năm 2019 và hoàn thành năm 2021. 75.000 m2 sàn thương mại của tổ hợp 61 Trần Phú tới lúc đó sẽ là dự án độc nhất vô nhị vì khu vực trung tâm Ba Đình gần như không có các dự án thương mại quy mô lớn.

Hai vấn đề cần được làm rõ!

Trước “áp lực” từ dư luận, chiều 6/4 Bí thư Thành ủy Hà Nội đã có chỉ đạo đối với công trình trên. Theo đó, Bí thư Thành ủy Hà Nội yêu cầu Ban cán sự đảng UBND TP chỉ đạo các sở, ngành liên quan theo chức năng nhiệm vụ được giao khẩn trương có văn bản yêu cầu chủ đầu tư tạm dừng thi công công trình; đồng thời, tổ chức kiểm tra quy trình, thủ tục triển khai dự án nêu trên. Kết quả thực hiện yêu cầu này phải được báo cáo về thường trực Thành ủy trước ngày 8/4.

Đặc biệt, Bí thư Thành ủy Hà Nội yêu cầu Ban Cán sự đảng UBND TP Hà Nội và Quận ủy Ba Đình kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm tập thể, cá nhân có liên quan để xảy ra vi phạm (nếu có) tại công trình xây dựng tại số 61 Trần Phú theo tinh thần Chỉ thị số 14-CT/TU ngày 2/3/2022 của Ban Thường vụ Thành ủy về “Tăng cường sự lãnh đạo, chỉ đạo đối với công tác quy hoạch, quản lý quy hoạch, quản lý đô thị và trật tự xây dựng trên địa bàn thành phố Hà Nội”.

Nhiều hạng mục của tòa nhà đang được phá dỡ

Chỉ đạo của đồng chí Bí thư Thành ủy đã rõ, nhưng để có kết luận có sai phạm hay không chúng ta phải chờ kết quả kiểm tra của các cơ quan. Nhưng, có câu hỏi được nhiều người đặt ra trong những ngày qua là tòa nhà trên có phải là biệt thự cổ được xây từ thời Pháp hay không?. Để làm dịu dư luận, sở Quy hoạch Kiến trúc mới đây đã thông tin rõ ràng công trình này không nằm trong “Danh mục công trình kiến trúc khác xây dựng trước năm 1954 cần tập trung nguồn lực để bảo tồn và phát huy giá trị văn hoá” được ban hành kèm theo Nghị quyết số 24/2013/NQ-HĐND của HĐND thành phố Hà Nội.

Vẫn theo sở Quy hoạch Kiến trúc, theo quy hoạch chung xây dựng Thủ đô đến năm 2030 và tầm nhìn đến năm 2050 được Thủ tướng phê duyệt tại Quyết định số 1259 ngày 26/7/2011 và Quy chế quản lý quy hoạch kiến trúc chung thành phố, khu đất nêu trên thuộc Khu Trung tâm chính trị Ba Đình với yêu cầu quản lý quy hoạch và không gian kiến trúc các công trình theo “Điều chỉnh quy hoạch chi tiết Khu Trung tâm chính trị Ba Đình”.

Theo điều chỉnh quy hoạch chi tiết Khu trung tâm chính trị Ba Đình, tỷ lệ 1/2000 được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt tại Quyết định số 2411/QĐ-TTg ngày 10/12/2013, khu đất Nhà máy thiết bị bưu điện (lô G1) thuộc khu vực phục vụ chung cho Khu Trung tâm chính trị Ba Đình và có định hướng di chuyển nhà máy ra khỏi trung tâm, xây dựng thành khu tổ hợp thương mại, dịch vụ, khách sạn cao cấp; khai thác tối đa không gian ngầm phục vụ thương mại, dịch vụ. Công trình tại đây chỉ được cao tối đa 11 tầng, mật độ xây dựng 50%.

Dù câu trả lời đã rõ theo đúng quy trình, nhưng nhiều người dân tại thành phố lại cho rằng công trình đó là một toà nhà cổ từ thời Pháp, được xây dựng từ đầu thế kỷ 20. Do đó, chính quyền thành phố Hà Nội và các ngành chức năng có liên quan cần xác định rõ lại vấn đề này.

Một vấn đề nữa cần phải nhắc đến là việc cấp phép xây dựng của công trình 61 Trần Phú trên. Theo tài liệu của chúng tôi có được, dự án này đã hoàn thành các thủ tục xin đấu nối điện nước, phòng cháy chữa cháy với các sở, ban ngành và được cấp Giấy phép xây dựng số 83/GPXD ngày 08/12/2020 do Sở Xây dựng Hà Nội cấp, giấy phép có thời hạn 12 tháng kể từ ngày cấp, đồng thời đã hoàn thiện hồ sơ thủ tục hởi công dự án và sẽ khởi công trong năm 2022. Như vậy, căn cứ vào hiệu lực của giấy phép xây dựng thì thời hạn đã hết vào đầu tháng 12/2021, nhưng đến thời điểm này chủ đầu tư của dự án mới tiến hành phá dỡ và chuẩn bị xây dựng.

Xét về mặt thủ tục hành chính và quy định luật pháp, rõ ràng chủ đầu tư của dự án này đã có dấu hiệu vi phạm về pháp luật xây dựng. Do vậy, ngành chức năng cần xem xét lại nội dung này và cần có hình phạt tương ứng để răn đe!.

Him Lam và những “vết đen” trong quá trình thực hiện dự án!

Nhắc đến Him Lam là nhắc đến rất nhiều tai tiếng từ Bắc vào Nam với hàng loạt những dự án xây dựng sai phép, trái quy hoạch, thực hiện dự án theo kiểu “cầm đèn chạy trước ô tô”, thậm chí “treo” dự án đến mức chính quyền buộc phải thu hồi làm khổ bao người dân.

Việt Anh 

Miền Nam: Xây dựng sai phép, trái quy hoạch, bị thu hồi vì “treo” dự án

Tại TP. Hồ Chí Minh, cũng là nơi đóng quân chính của mình, Him Lam được các cấp chính quyền tạo điều kiện thực hiện rất nhiều dự án bất động sản. Đầu tiên phải nhắc đến là Dự án nhà ở cán bộ công an tại phường Cát Lái, quận 2 Công ty Cổ phần Kinh doanh Địa ốc Him Lam làm chủ đầu tư.

Dự án này Him Lam được Bộ Công an chỉ định làm chủ đầu tư từ năm 2017, nhưng đến năm 2020 dự án mới chỉ thực hiện được nội dung ban hành kế hoạch về thu hồi đất, điều tra, khảo sát, đo đạc, kiểm đếm đối với dự án. Việc thỏa thuận chi tiết các nội dung thực hiện như chi phí thực hiện dự án, thời gian thực hiện, giá bán sản phẩm, phê duyệt đối tượng mua và nguồn vốn đầu tư dự án vẫn chưa được Bộ Công an và chủ đầu tư thực hiện theo quy định pháp luật.

Từ những căn cứ nêu trên, ngày 21/4/2020, UBND Tp. Hồ Chí Minh đã có công văn về việc hủy bỏ chủ trương thu hồi đất để đầu tư. Sau đó, các ngành chức năng của UBND quận 2 đã phát thông báo chính thức về việc hủy bỏ pháp lý Công văn số 1536/UBND-ĐT ngày 24/3/2017 của UBND TP về chấp thuận chủ trương thu hồi đất để đầu tư dự án khu nhà ở cán bộ, chiến sỹ thuộc Bộ Công an.

Mấy tháng sau (tức tháng 8/2020) Phó Chủ tịch UBND Tp. Hồ Chí Minh Võ Văn Hoan đã có công văn chỉ đạo UBND Quận 7 xử lý vi phạm đối với các công trình sai phép xây dựng trên đất công viên cây xanh và đường dân sinh tại dự án Khu nhà ở Him Lam, phường Tân Hưng, quận 7.

Him Lam dính rất nhiều tai tiếng khi thực hiện các dự án

Theo đó, dự án Khu nhà ở Him Lam do Công ty Cổ phần Him Lam làm chủ đầu tư, được UBND Tp.HCM giao đất năm 2006 để đầu tư xây dựng khu nhà ở. Đến năm 2007, UBND quận 7 ban hành quyết định phê duyệt đồ án quy hoạch chi tiết xây dựng tỷ lệ 1/500.

Dự án có quy mô 58,3ha; gồm 840 nhà liên kế, 321 biệt thự và gần 3.000 căn hộ chung cư. Được quy hoạch để trở thành khu dân cư cao cấp, kiểu mẫu, nhưng nhiều người dân sống tại khu nhà ở Him Lam phản ánh về việc chiếm dụng đất công để xây dựng quán ăn, bãi giữ xe.

Thông tin chỉ đạo điều hành của UBND Tp.HCM nêu rõ: liên quan đến dự án khu nhà ở Him Lam, phường Tân Hưng, quận 7 do Công ty Cổ phần Him Lam làm chủ đầu tư, UBND thành phố giao UBND quận 7 xử lý vi phạm đối với các công trình sai phép và không phù hợp với đồ án quy hoạch chi tiết xây dựng tỷ lệ 1/500 khu nhà ở Him Lam tại phường Tân Hưng, quận 7; giám sát việc xây dựng tại phần diện tích đất đã được quy hoạch để xây dựng các công trình công cộng, cây xanh, vườn hoa… tại khu nhà ở này.

Miền Bắc: Xin đất để không, thực hiện dự án kiểu “cầm đèn chạy trước ô tô”

Nhắc đến Dự án khu nhà ở xã hội phường Thượng Thanh, quận Long Biên nhiều người dân ở thủ đô không khỏi ngao ngán, bởi đây là dự án được chuẩn bị đầu tư, giải phóng mặt bằng giai đoạn năm 2014 đến quý IV/2018; dự kiến thời gian thi công xây dựng, kết thúc toàn bộ dự án từ quý III/2018 – II/2021. Dự án này được Him Lam liên danh với Công ty CP BIC Việt Nam.

Nhưng cho đến thời điểm hiện tại, theo thông tin chúng tôi thu thập được dự án vẫn chỉ nằm trên giấy, chủ đầu tư chưa hề có động thái triển khai, nhưng đã được rao bán công khai trên mạng. Không những vậy, Him Lam đã thế chấp toàn bộ dự án này để vay khoản tiền khoảng 200 tỷ, sản đảm bảo là lợi tức thu được từ việc kinh doanh, khai thác giá trị của quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất; các khoản phải thu, các khoản phí mà Công ty Cổ phần Him Lam Thủ Đô thu được trong quá trình đầu tư, kinh doanh, phát triển dự án.

Vẫn ở quận Long Biên, nhưng khi nhắc đến Dự án Khu công viên Công nghệ Thông tin Hà Nội, nhiều người dân mất đất cho dự án không khỏi xót xa khi thấy đất đai bị bỏ hoang nhiều năm nay.

Ông Dương Công Minh – ông chủ của Him Lam

Dự án này có diện tích 36 ha do Công ty CP Him Lam Hà Nội làm chủ đầu tư. Dự án đã giải phóng mặt bằng xong từ năm 2015, nhưng nhiều năm sau khu vực này vẫn chỉ là bãi đất hoang. Theo quy hoạch được duyệt, nhiều tổ hợp công trình dịch vụ cao tầng như trung tâm đào tạo công nghệ thông tin, công trình thương mại, dịch vụ công cộng, triển lãm sẽ được xây dựng tại khu đất này với mục tiêu cung cấp một hệ thống hạ tầng hoàn hảo, hỗ trợ tối đa cho sự phát triển về công nghệ thông tin.

Năm 2015 hàng trăm hộ dân tại phường Phúc Đồng đã chấp thuận bàn giao toàn bộ nhà và đất cho UBND quận Long Biên để phục vụ dự án. Trong đó, hơn 200 hộ được bố trí tái định cư tại dự án khu nhà ở Him Lam. Đây là khu đất do công ty Him Lam đấu giá thành công năm 2015, với diện tích hơn 1,3 ha.

Tại thời điểm giao đất tin lời ông Phó Chủ tịch quận hứa: “Bà con cứ yên tâm nhận đất để xây nhà. Quận Long Biên sẽ có trách nhiệm lo thủ tục làm sổ đỏ cho người dân”. Nhưng đến vài năm sau người dân vẫn không được cấp sổ đỏ, khiến cuộc sống của họ gặp rất nhiều khó khăn.

Theo thông tin chúng tôi thu thập được, việc hơn 200 hộ dân không được cấp sổ đỏ là do quận Long Biên và Công ty Him Lam đã tự ý chia đất tái định cư cho dân khi chưa được các cấp có thẩm quyền phê duyệt quy hoạch. Theo đó, năm 2015, sau khi trúng đấu giá khu đất 1,3 ha, Công ty Him Lam đã xin thành phố Hà Nội cho phép chuyển đổi mục đích sử dụng đất từ đất đấu giá sang đất tái định cư để phục vụ việc giải phóng mặt bằng các dự án của doanh nghiệp trên địa bàn quận. Đề xuất này đã được ông Chủ tịch UBND thành phố thời điểm đó chấp thuận.

Theo quy định, lẽ ra sau khi được thành phố Hà Nội chấp thuận về mặt chủ trương, Công ty Him Lam phải làm các thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất và lập quy hoạch. Nhưng doanh nghiệp này đã không làm đúng trình tự thủ tục mà phối hợp với chính quyền quận Long Biên giao đất cho dân theo kiểu “cầm đèn chạy trước ô tô”. Cụ thể, vào giữa năm 2016, Công ty Him Lam đã thực hiện việc bàn giao vị trí đất cho các hộ dân để xây nhà ở.

Toàn bộ quá trình giao đất đều có sự chứng kiến của các cán bộ đại diện chính quyền quận Long Biên bao gồm Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng, phòng Tài nguyên và Môi trường; Chủ tịch UBND phường Thạch Bàn và phường Phúc Đồng. Ngay sau khi giao đất, quận Long Biên còn cấp giấy phép xây dựng cho hàng trăm hộ dân xây nhà ở.

Thế nhưng, phải đến gần 1 năm sau đó, quận Long Biên mới ký quyết định phê duyệt điều chỉnh tổng mặt bằng cho dự án này. Điều đáng ngạc nhiên, diện tích các ô đất được phê duyệt trong quyết định này lại không đúng với diện tích các ô đất đã giao cho các hộ dân tái định cư.

Dự án 61 Trần Phú – Him Lam là liên danh hiện đang phải tạm dừng để rà soát kiểm tra

Có thể thấy Him Lam tuy là doanh nghiệp lớn, thành lập và hoạt động lâu năm, trong quá trình thực hiện các dự án đã được các cấp chính quyền tạo nhiều điều kiện thuận lợi nhưng lại có khá nhiều vấn đề trong khi triển khai các dự án – những điểm trừ trong hồ sơ năng lực của doanh nghiệp này.

Với những gì đã nêu trong bài viết cho thấy cái “tâm” trong làm ăn của doanh nghiệp này, bởi họ không những không tôn trọng những quy định của luật pháp mà còn coi thường với cả cuộc sống của những người dân bị ảnh hưởng ở những dự án họ thực hiện.

Mới đây, dư luận cả nước xôn xao về việc phá biệt thự từ thời Pháp để thực hiện dự án ở số 61 Trần Phú, quận Ba Đình, TP Hà Nội. Trước áp lực từ dư luận Thành ủy thành phố đã chỉ đạo tạm dừng thi công để rà soát, kiểm tra lại xem có sai phạm không. Dù chưa có kết luận, nhưng nếu có sai phạm thì Him Lam (với tư cách là liên danh) cũng phải chịu một phần trách nhiệm. Xâu chuỗi các thông tin trên lại, các ngành chức năng cần xem xét lại “thái độ” thực hiện dự án của Him Lam để từ đó cân nhắc cấp dự án mới (nếu có) cho doanh nghiệp này!.

Đi tìm “trùm cuối” của nhóm từ thiện Quỹ 82 qua câu chuyện ‘bác sĩ Khoa’

Posted on THIÊN HẠ SỰ

LTS – Mặt nạ Phó Tổng Biên Tập lbào Luật Pháp tpHCM luật sư Nguyễn Đức Hiển rơi mặt nạ. Trương Minh Tuấn đang ngồi tù, ai sẽ gối đầu bảo kê cho Hiển? Xui nữa là tình trạng dịch bệnh Covid-19 Hiển khó mà thoát ra nước ngoài như Bí thư Hà Tĩnh Võ Kim Cự

Wiki Twitter Facebook Instagram Linkedln

https://saigonnhonews.com/thoi-su/van-de-hom-nay/di-tim-trum-cuoi-cua-nhom-tu-thien-quy-82-qua-cau-chuyen-bac-si-khoa/embed/#?secret=Zm8g6aC4p7

Thành viên nhóm từ thiện Quỹ 82, hiện đã đóng fanpage.

Khi lòng tin con người bị chăn dắt

Câu chuyện “bác sĩ” rút ống thở cha mẹ được Sở Y tế Sài Gòn xác định là “hư cấu”, chưa đủ nói lên tầm mức tồi tệ của nó trong mùa đại dịch Covid. Nó không chỉ lấy đi nước mắt, tiền bạc của những người cả tin, mà còn bào mòn luôn lòng nhân ái, tính vị tha của người dân trước một hoàn cảnh đáng thương.

Facebooker Van Bu Bi Phan đặt câu hỏi: “Nghề chăn dắt ăn xin đã lỗi thời. Thời đại 4.0 là chăn dắt ‘bác sĩ’!?” nghe đau, nhưng vẫn chưa đủ nói lên thực trạng hiện nay. Bọn ma cô ngày nay (kể cả bọn được bảo kê) đang chuyển từ “chăn dắt ăn xin” sang “chăn dắt lòng tin”, để lỡ bị phát hiện, chúng chỉ cần nói “lòng tin của tôi đặt không đúng chỗ”, hoặc “tôi sai khi chưa kiểm chứng”,…

Từ những người được Trần Khoa tag trong status này, Facebooker Dương Quốc Chính truy ra được mối liên hệ giữa Trần Khoa và nhóm “từ thiện” tên Quỹ 82. Chuyện này sẽ nói ở phần sau.

Hình đại diện trên facebook của “bác sĩ Khoa” (trái) là của một bác sĩ nha khoa ở Singapore có tên là Toh Wei Seong làm việc tại đại học NUHS Singapore.

Ngày 7 Tháng Tám, sau khi xuất hiện status rút ống thở cha mẹ của Trần Khoa, nhà văn Huỳnh Mai An Đông viết trên Facebook “thấy thương bạn Khoa quá nên có viết một bài đăng trên Fb, nội dung cũng chỉ dừng lại là một chia sẻ mang tính cá nhân (mình viết sau khi nhắn tin an ủi Khoa). Bài viết không nhắc tới trực tiếp ai, cũng không đăng ảnh ai.”

Nhà báo Ngân Hà Trần cũng vì đọc status của Trần Khoa mà “cứ bàng hoàng mãi không làm gì được. Rồi tôi gọi cho An Đông, cô ấy kể chuyện ba mẹ Khoa đi làm thiện nguyện thế nào, các bạn ấy làm thiện nguyện ra sao. Tôi lại càng cảm kích.”

“Tôi quyết định viết, nhưng để giữ cho bạn sự riêng tư, tôi kể một câu chuyện không ghi tên người thật, việc thật. Tôi chỉ kể một trong hàng ngàn câu chuyện đau buồn đang diễn ra giữa dịch bệnh Covid-19 của một gia đình bạn mà tôi tin rằng cậu ấy không bao giờ đem cha mẹ mình ra để ‘lừa đảo’.”

Nhà văn An Đông và nhà báo Ngân Hà trình bày và thanh minh như thế còn mù mờ lắm. Về phía cơ quan chức năng vẫn chưa có có động thái nào trong việc xác định nhân thân thật sự của “bác sĩ Khoa” và vì sao lại có câu chuyện “thương cảm” này? Hà chỉ kể “một câu chuyện đau buồn, mang tính sẻ cá nhân”, chứ không “dám” đề cập đến một nhân vật cụ thể nào.

Rồi thì nhà báo Nguyễn Đức Hiển, tức Năm Mực, nhào vô “ăn theo”. Hiển hỏi Ngân Hà về chi tiết câu chuyện, xin tên tuổi và facebook Trần Khoa viết bài để tạo “sóng”.

Quả thật, nhờ “tai tiếng danh trấn giang hồ, hắc-bạch đều nể sợ” nên bài viết của Hiển được share khắp chốn, không chỉ gây “sóng” mà còn gây luôn “bão táp”. Sau đó là nhà báo Hoàng Nguyên Vũ nhào vô “đánh hôi” với câu: “Bác sĩ Khoa, chúng tôi nợ anh và bố mẹ anh sự sống!” mà nghe thôi có lẽ cũng làm hai ông bà vừa mất ngồi bật dậy. Rồi Vũ còn huyên thuyên “cập nhật tình hình sản phụ: Đã được chính bác sĩ Khoa mổ. Hai bé trai chào đời, mẹ và bé đều an toàn,” y như anh ta có mặt tại bệnh viện đó.

Ngay trong đêm 7 Tháng Tám, một nhân vật “cộm cán” khác xuất hiện, là Jang Kều, Chủ Tịch Quỹ từ thiện có tên là Sống. Jang Kều ngay lập tức share bài của Hiển, rồi sau đó có một status ngắn loan báo, đã nói chuyện với “bác sĩ Khoa”, người đang công tác tại Bệnh viện Chợ Rẫy và cho biết Nhóm Be Strong Viet Nam của Jang sẽ tặng một máy thở cho bệnh viện ngay khi trời sáng.

Ngày 8 Tháng Tám, câu chuyện “bác sĩ Khoa giết cha mẹ, cứu người dưng” bị vạch trần sự dối trá. Trần Khoa biến mất trên facebook, trang nhóm từ thiện Nhà 82 cùng những thành viên liên quan cũng “lặn không sủi tăm”. Nhiều người mới hôm qua cùng khóc thương cho chàng bác sĩ trẻ, dốc tiền đưa cho Quỹ 82 để an ủi “bác sĩ Khoa”, cùng anh lo hậu sự cho cha mẹ… nay như bị sụp hầm.

Điều đau hơn cho những fans của “bác sĩ Khoa” là: Cộng đồng mạng đã điều tra ra tấm ảnh đại diện trên facebook của “bác sĩ Khoa” là của một bác sĩ nha khoa ở Singapore có tên Toh Wei Seong, làm việc tại Đại học NUHS Singapore.

Sau đó, Đức Hiển phải đăng tút xin lỗi vì “không kiểm chứng thông tin”,  Hoàng Nguyên Vũ cũng xin cộng đồng bỏ qua. Cả hai chấp nhận đóng phạt. Chủ tịch Jang Kều cũng xin lỗi vì “chia sẻ thông tin chưa kiểm chứng”.

Status của Jang Kều (Quỹ Sống) tặng máy thở cho bệnh viện Chợ Rẫy, nơi “bác sĩ Khoa” làm việc.

Tuy nhiên, hình như lời xin lỗi của Jang Kều chưa được dân mạng chấp nhận. Họ thấy còn nhiều điều chưa được Jang làm sáng tỏ. Facebooker Van Bu Bi Phan đặt thẳng câu hỏi:

“Chị Jang Kều ơi! Mọi người vẫn đang chờ/hy vọng chị công khai tin nhắn chị đã liên lạc với bác sĩ Khoa – có ngày giờ nhé chị.

Nhà báo Ngân Hà Trần, người được cho là có mối quan hệ bạn bè với “bác sĩ Khoa”, khi cô luôn khăng khăng câu chuyện của Khoa là có thật, nhưng bị “dẫn dắt khác đi”. Tuy nhiên, sau hai ngày tin tưởng, hình như áp lực từ dư luận, từ những nghi vấn chưa được giải đáp khiến cô nghĩ lại rằng mình đang bị “đặt niềm tin sai”. Trong status mới nhất  ngày 9 Tháng Tám, Ngân Hà viết:

“Ngay từ đầu, tôi đã không nói rõ nhưng sau khi cộng đồng mạng đòi câu trả lời, tôi cũng đã hỏi An Đông và liên lạc nhắn tin để gặp Khoa, không thấy cậu ấy trả lời. Tôi đã viết status sáng nay nói rõ mình tạm đóng hai bài viết bảo vệ bạn mình như vậy để chờ câu trả lời chính thức.”

Mối quan hệ của tôi trên Facebook với Facebook có nick name Trần Khoa là vậy, sự tin tưởng của tôi vào một người bạn Facebook xuất phát từ lòng cảm mến và không chút nghi ngờ, thậm chí có lúc rất cảm phục những việc làm thiện nguyện của bạn.”

“Còn Trần Khoa có thật không? Câu chuyện của Trần Khoa có thật không thì cho đến giờ, vì chưa được gặp nên tôi không trả lời các bạn được…”

Như thế theo giải thích này, có thể hiểu rằng mối quan hệ “bạn bè” giữa nhà báo Ngân Hà và “bác sĩ Khoa” chỉ có trên Facebook. Tuy nhiên, trong một tình huống khác, nhà báo Ngân Hà được cho là đã thuyết phục nhà báo Hiển-Năm Mực hãy tin “bác sĩ Khoa” là có thật, đồng thời khẳng định với Hiển “bác sĩ Khoa” là bạn thân của nhà văn Huỳnh Mai An Đông.

Thế mới éo le.

Ngân Hà viết tiếp:

“Tôi có thể đã đặt niềm tin sai vào một người bạn Facebook của mình, tôi có lỗi vì đã làm rất nhiều người thất vọng vì mong muốn đó là sự thật. Nhưng tôi cũng cần sự thật hơn cả các bạn nữa”.

Đi tìm “trùm cuối” – người “lượm” tiền bá tánh

Thành viên nhóm từ thiện Quỹ 82, hiện đã đóng fanpage.

Từ câu chuyện “bác sĩ Khoa”, dân mạng tìm ra một sự thật khủng khiếp hơn chuyện “bác sĩ ‘giết’ cha mẹ”, đó là đường dây từ thiện Quỹ 82 do một nhóm người tổ chức, mà cho đến nay, người ta vẫn chưa biết có bao nhiêu người, nhân vật nào thật, nhân vật nào được dựng lên để câu view, móc tiền bá tánh.

Theo Facebooker Dương Minh Tuấn, anh lượm lặt trên mạng được danh sách “diễn viên” Nhà 82 như sau:

– BÁC SĨ KHOA: Nhân vật sáng nhất hôm nay nhưng trong hệ thống này thì lại chỉ là nhân vật phụ thôi. Lúc chưa khóa Facebook thấy bảo là giáo sư bên Úc. Không hiểu sao công tác ở Chợ Rẫy.

– PHONG LAM: Nhân vật chính, cô bác sĩ Singapore bị ung thư máu từ nhỏ. Mở Quỹ 82 kêu gọi ủng hộ các bệnh nhân ung thư.

– LONG THIÊN: Con trai Phong Lam. 4 tuổi đã biết viết tâm thư cho mẹ trên facebook dài loằng ngoằng nhưng cách hành văn thì như biên tập viên VTV. Chỉ số IQ 140. Thần đồng nhí. Bị u não, vừa phẫu thuật xong.

– VÕ THÙY LINH: Mẹ Phong Lam. Nhân vật mờ nhạt vì chỉ ở nhà nội trợ.

– TÂN LÊ: Giáo sư bác sĩ bên Singapore, anh trai nuôi Phong Lam. Mới phát hiện ra bị ung thư não.

– NGUYỄN MINH THY: Quê ở Bến Tre, người quản lý toàn bộ tiền từ thiện, chủ của tài khoản Nguyễn Thị Minh Thy.

– THANH HÙNG LÊ: Lại cũng là giáo sư, Pháp hay Úc gì đó.

– PHONG LÊ: Bố Phong Lam. Lớ ngớ thế nào từ phụ hồ lại thành giáo sư bác sĩ đầu ngành của bệnh viện bên Singapore. Hiến tủy cứu con nên bị liệt chân. Vừa đi lại được rồi. Chẳng biết lương tháng bao nhiêu mà tháng nào cũng ủng hộ vào Quỹ 82 mấy trăm triệu.

– PETERSON LÝ: Chồng Phong Lam, lai mấy dòng máu. Giáo sư làm việc bên Thụy Sĩ.

– BỐ CHỒNG PHONG LAM: Giáo sư đầu ngành, đồng nghiệp của Phong Lê. Vừa bị u gì đó, Phong Lê đang liệt chân tự nhiên đứng được mấy tiếng để mổ cho.

Lời “kêu gọi” của Thanh Hùng Lê, thành viên Quỹ 82 “giúp” bà bán vé số bị ung thư qua đời.

Theo báo Tiền Phong, câu chuyện về nhóm từ thiện Nhà 82 (hay Quỹ 82) của Phong Lam biết tạo ra những câu chuyện thương tâm để “moi” tiền bá tánh, như chuyện nuôi bà cụ bán vé số không nơi nương tựa, sau khi chồng và con mắc bệnh ung thư qua đời, bà cụ sau đó cũng bị đột tử. Dưới lời kêu gọi quyên góp tiền làm đám tang cho bà cụ là số tài khoản của một người tên Nguyễn Thị Minh Thy. Rất nhiều người đã chuyển tiền ủng hộ vì lời kêu gọi đẫm nước mắt này. Sau một thời gian đóng góp, đã có người nhìn ra được điều bất thường của Quỹ 82 nên lặng lẽ từ bỏ.

Đáng chú ý là nhân vật tên Thy này lại ở chung nhà với nhà văn Huỳnh Mai An Đông, có mối quan hệ khá mật thiết, nên An Đông cũng bị đưa vào “tầm ngắm” của cộng đồng mạng.

Nhà văn Huỳnh Mai An Đông và status của cô về “bác sĩ Khoa”

Tuy nhiên, trong status ngày 9 Tháng tám, An Đông khẳng định chỉ biết nhóm Quỹ 82 qua Facebook, trong đó có Trần Khoa, và việc có người cho rằng cô đứng sau đạo diễn vở kịch “đẫm lệ” này là “sự vu khống trắng trợn”.

Ở một góc khác, sau khi đóng phạt năm triệu đồng, Hoàng Nguyên Vũ bèn mở cuộc điều tra “phục hận”. Trong status ngày 9 Tháng Tám, Vũ cho biết nhà văn An Đông đã thuyết phục Vũ rằng “bác sĩ Khoa” là có thật. An Đông chat với Vũ:

“Khoa trốn rồi. Chấp nhận mọi im lặng. Sự thật bị bóp méo”; “Bạn ấy đang suy sụp. Khoa hứa bình tâm đáp trả một ngày gần”.

Điều này khác hẳn những gì An Đông chia sẻ trong Facebook của mình, khi viết: “Bản thân mình cũng thật sự muốn biết Trần Khoa là ai và có thật hay không, hồi nào tới giờ người mình tương tác trên Facebook và nhắn tin qua lại là ai… mình cũng thật sự muốn biết”.

Theo Hoàng Nguyên Vũ, Huỳnh Mai An Đông không hề vô tư trong câu chuyện về ‘bác sĩ Khoa’. Cô ta hoàn toàn liên quan, và liên quan trực tiếp.” Còn nhân vật cuối, Nguyễn Minh Thy, người đứng tên tài khoản ngân hàng để nhận tiền từ mạnh thường quân, đương nhiên là nhân vật thật. Câu hỏi đặt ra là trong nhóm từ thiện Quỹ 82, ngoài Nguyễn Minh Thy ra, còn ai là thật nữa không?

Nhân vật Nguyễn Minh Thy – Ảnh: Facebook

Facebook Dương Minh Chính nhận định rằng “nhóm từ thiện ảo” này chỉ có hai thành viên thật mà thôi. Tuy nhiên, anh lại chưa đưa ra lập luận để bảo vệ ý kiến này.

Nhà báo Hoàng Nguyên Vũ phân tích nhóm này qua nhân vật nữ tên Thương, một người buôn bán trái cây. Cô Thương tham gia nhóm này vì có người em thích nghề y và lĩnh vực ung thư. Trong thời gian tham gia nhóm như “khách danh dự”, Thương nhận thấy có nhiều điều “mờ ám”, như việc chỉ được nói chuyện audio (không được video phone) với Phong Lam và Minh Thy.

Một điều đặc biệt theo Thương, là giọng nói của hai chị em dù không liên quan cha mẹ, trong đó có một người sống ở nước ngoài từ nhỏ, lại giống nhau đến ngỡ ngàng.”

Tham gia nhóm một thời gian, Thương bừng tỉnh nhận ra điều gì bất thường và nhóm kia quá ảo với nhiều người chẳng bao giờ thấy hình ảnh sống, với nhiều câu chuyện ly kỳ, kèm theo cái tài khoản từ thiện to đùng đoàng, Thương rút lui.” Cô Thương cho biết thêm, trước khi cô rút lui ít lâu, nhà văn An Đông đã xuất hiện trong nhóm này.

Hoàng Nguyên Vũ đặt nghi vấn rằng, “người lên kịch bản, người làm đạo diễn cho cái vở tuồng dài hạn lâm li bi đát này, chỉ có hai người, còn các diễn viên thủ vai đều ảo.” Hiện nay, toàn bộ Facebook của Quỹ 82 và các thành viên đều “đóng cửa nghỉ hè” nên chẳng ai tìm hiểu hay hỏi han thêm được. Tuy nhiên, theo nhận định của nhiều người, Nguyễn Minh Thy có thể là nhân vật bị nghi ngờ nhiều nhất, vì “chỉ có ‘trùm cuối’ mới được quyền giữ tiền”.

Tạm kết

Chuyện lập một nhóm từ thiện online để lừa đảo những người tốt cả tin đang là xu hướng “làm ăn” của kẻ gian hiện nay. Chúng có thể dựng lên một vở kịch não lòng, rồi tạo ra nhiều nhân vật ảo, từ nạn nhân, đến nhà hảo tâm, để gợi lòng thương xót của người đọc trong tình trạng loạn thông tin thật-giả trên mạng xã hội hiện nay.

Chuyện “bác sĩ Khoa”, hay Quỹ 82 thật hư thế nào, các nhân vật liên quan thật giả ra sao, chắc chắn sẽ bị phơi bày. Chính quyền không thể đứng ngoài cuộc, khi ngày càng nhiều Facebooker đưa ra các nghi vấn khả tín và rõ ràng, cũng như đã đưa ra bằng chứng xác đáng giúp cơ quan chức năng phá án.

WordPress.com.

Up ↑